Hej!
Nu ska vi försöka lyckas plugga här. Suttit på biblan en stund nu, druckit kaffe och läst igenom mina "kompendium" inför omtentan. Det är alltid svårt att vet hur mycket om varje man måste kunna och vilka detataljer som lärarna vill ha. jag har utvecklat vissa delar sedan sist och nu ska vi köra gärnet till på fredag.

Jag kommer ha en föreläsning idag och två varje dag tisdag till torsdag och det om en helt annan kurs. Yey!
Men sen får jag åka hem över jul! Yey! Så, nu kör vi... Vetenskapsteori (- för nybörjare)!

Forskning blir vetenskap när den är systematiskt utförd, insatt i en tidigare kontext (sammanhang) och har ett universitet eller forsknings instutition i ryggen.
Varför är vetenskap viktigt? Vetenskap kan vara viktigt av många olika orsaker. En av orsakerna är att politiker vill ha forskning som de kan basera sina beslut på.
Vad är skillnaden mellan vardagligt och vetenskapligt tänkande? Det är ingen större skillnad, utan snarare en gradskillnad, inte helt olika sätt att tänka.
Vad är de största vetenskapsteoretiska problemen som finns? Det är att man söker en enda sanning (som dogmatiker i alla fall) och forskningen går städigt frammåt så den är därför aldrig beständig.

Hänger ni med? Jag tror jag gör det i alla fall... 
Vi fortsätter... 

Det finns två stora inriktningar innom vetenskap, vilka? Positivism, där man rensar bort allt man TROR sig veta och satsar på en sanning. De hänvisar till två kunskapskällor, den vi kan funder ut med hjälp av logik och den empiriska kunskapen (det vi hämtar ifrån våra 5 sinnen). Den andra är Hermeneutiken, det är tolkningsläran, man vill förstå inte bara begripa. Här får man använda sig av egna erfarenheter och upplevelser bara man dokumenterar ens tankegångar och förklarar varför den erfareheten gör att du tolkar det här resultatet så. Man använder sig ofta av empati, inkännade. 

Vetenskaplig kunskap kan formuleras på 3 sätt hur? Genom en teori, modell eller hypotes. 
I en teori har man gjort ett systematiska undersökningar som stärker ens tanke och därför blir en beständigare teori. Modeller är ännu mer beständiga. Hypoteser är det som man bygger forksningen på, en tanke och idé om någonting. 

Förlåt om jag tråkar ut er, men mitt konstiga plugg, men ja... Jag måste hitta sätt att lära mig på. Om jag försöker förklara för folk som inte har någon aning om det här så borde jag själv fatta? eller? 

Vad finns det för principer för teoretiska diskussioner? Jo, det är precision i bruket av begrepper (använder rätt ord för rätt sak), giltighet (att det finns hållbara förusättningar för det man diskuterar) och fullständighet i argumentationen. Alltså ska man använda rätt ord för rätt sak, ha rätt förusättningar för det man vill åstadkomma och man ska ha en hållbar argumentation varför man har rätt i sin sak. Right? 

Värdeomdömen (det är i alla fall typ intressant): Hur definerar man ett värdeomdöme? 
Värderingar talar inte om hur verkligheten är utan ger ett omdöme om verkligheten. Det finns skillnad på hur saker ska vara och hur saker bör vara. Värdeomdömen ska beskriver vad som man bör göra åt samhället. Får man ett dåligt värdeomdöme bör man kanske göra något åt det?  Ett faktapåståenden kan man förneka genom att säga "det tror jag inte" och värderingar förnekar man genom att säga "det tycker inte jag". 

En sista sak... 
Synkrona förklaringar (till varför saker är som de är) är tidlösa och repeterbara och handlar mest om orsaker till händelser. Diakrona förklaringar försöker diskuterar förändringar, mestadels ändamålet med det som gjorts. 

Och sen... 
Induktion är ett sätt att dra en slutsats på som är gjord utifrån observationer och baserat på empiri (våra fem sinnen). Deduktion är ett annat sätt där man drar slutsatsen genom att göra en hypotes som man vill undersöka och sen drar en logisk slutledning. 

Okej? Tror ni att jag kan det här? 

kram och tack i fall ni orkade läsa allt detta.
/ML